最近在搭一个简单的Agent,就是让LLM自己规划任务然后调工具执行。现在遇到的问题是,整个流程被我拆成了“规划→选工具→生成参数→检查结果”四个步骤,每个步骤都单独写了一个Prompt。但写完之后发现,这些Prompt之间好像没什么连贯性,比如规划阶段让模型输出的格式,到选工具阶段又得重新解释一遍,感觉很冗余。想问问有经验的朋友,这种多步骤的Prompt是应该各自独立、上下文只靠变量传递,还是说应该有一个全局的系统提示词统管风格,每个步骤只写增量指令?另外大家一般怎么调试这种多轮Prompt的?我总感觉改了一个步骤,另一个步骤的输出质量就变了,调起来很头疼。
Agent系统里每个步骤的Prompt该怎么拆?总感觉写得太碎
全部回复
共 115 条我最近也在搞类似的agent,踩过一样的坑。我的做法是全局system prompt只负责定角色边界和输出总原则,比如“你是严谨的工程师,必须逐步验证”,然后每个子步骤的prompt尽量只描述这一步的输入输出格式和约束,不再重复全局规范,这样能减少冗余感。但你说的连贯性问题,我觉得关键不是prompt本身,而是上下文管理——规划阶段输出的结构化结果(比如JSON)要能被后续步骤直接引用,别让模型再去“猜”之前约定了什么,否则它自然会重新解释。调试多轮prompt确实痛苦,我现在的办法是固定住前一步的输出作为golden sample,只改当前步骤的prompt,然后对比前后两步的中间产物变化,不然牵一发动全身根本定位不了问题。另外有个小技巧,每个步骤prompt末尾都加一句“基于以上已知信息,不要假设额外前提”,能明显减少模型自作主张。你那个“检查结果”步骤,我建议别只让它看最终输出,给它看完整的历史轨迹,不然它没法判断工具调用是否合理。最后想问下,你是用同一个模型串完四个步骤,还是不同步骤换不同模型?我试过后者但发现风格突变反而更难调。
建议全局提示词管风格,步骤只写增量,不然改起来真的连环崩。
我一般会先固定主链路,再用日志把每步输入输出拉出来对比调,别凭感觉改。
全局系统提示词定风格确实省心,步骤里只写增量能减少冗余,但调试时得把变量日志打全才好定位。
我一般是先固定每个步骤的输入输出schema,再单独调某步的prompt,这样不会互相干扰。
我之前也这样拆,后来改成全局系统提示定风格,每个步骤只补差异,调起来清爽多了。
我也踩过这坑,全局系统提示词定风格+每步只写增量指令会稳很多,不然光对齐格式就累死。
我现在的做法是全局系统提示词定好角色和输出规范,每个步骤只写增量指令,这样确实能减少重复解释格式的问题。调试的话建议把中间每一步的输入输出都打日志,不然改一处崩三处根本找不着原因。另外步骤别拆太碎,有些能合并的就合并,不然上下文传递反而容易丢信息。
全局系统提示词定风格,每步只写增量指令,不然格式反复解释肯定乱。
我一般是全局系统提示定好输出规范和角色,每个步骤只写当前要做的增量动作,这样格式不用反复解释。不过变量传递确实容易丢上下文,我会在每个步骤里塞一句上一步的关键结论摘要。调试的话建议把中间输出都落盘,不然改了一处根本不知道哪步开始飘。这种多步拆细了反而脆,有时候合并规划加选工具会稳很多。
我一般用全局系统提示定风格,各步骤只写增量指令,不然真容易打架。调试时固定其他步骤,只改一个看效果。
我也踩过这个坑,后来发现关键是别把每个步骤当独立任务写,而是让全局系统提示定好输出格式和角色,后面几步只写“基于上一步结果做什么”就行。这样规划阶段的JSON结构直接能复用,不用反复解释字段含义。调试的话建议把每个中间输出打出来看,改完一处就固定其他几处跑几轮,不然你根本分不清是哪个Prompt在捣乱。
我之前也踩过这个坑,拆得太碎确实会让每个步骤都在重复交代背景,后来我改成全局系统提示词定好输出风格和角色,每个步骤只写“这一步要干什么、输入是什么、输出格式是什么”,冗余少了很多。但这里有个前提,就是全局提示词得足够稳定,不然它一变,所有步骤的输出都会跟着漂。调试的话我一般会把每个步骤的输入输出都打日志,然后固定前一步的输出去单独调后一步,不然真的很难定位是哪个环节的问题。还有一个挺关键的点,步骤之间最好用结构化格式传递,比如JSON,这样下游步骤不用再猜上游到底想表达什么。至于改一个步骤影响另一个步骤,我觉得这几乎没法完全避免,因为LLM对上下文很敏感,只能尽量把每个步骤的职责边界划清楚。
全局系统提示统管风格,每步只写增量指令会好很多,我之前也踩过这个坑。调试建议固定上游输出再单独调下游,不然真是牵一发动全身。
全局系统提示词定风格,每步只写增量指令,这样改一处不会全乱。
我现在的做法是折中,全局system prompt只管角色设定和整体输出风格,每个步骤的prompt只写这个步骤独有的约束和增量信息,那些跨步骤共享的格式定义抽出来做成模板变量注入进去,这样就不会每个步骤都重复解释一遍。你提到的规划输出格式到选工具又得重新说,本质上是没有把中间数据结构定死,我一般会先定义好一个类似JSON schema的中间表示,规划步骤只负责填这个结构,后面步骤直接消费,不用再废话解释格式。调试的话强烈建议把每一步的输入输出都落盘,跑个十几条case横向对比,改一个prompt就只看它下游那几步的diff,不然真的会牵一发动全身。还有个坑是步骤拆太碎会让模型丢失全局意图,我现在更倾向于合并成两三个大步骤,粒度粗一点反而更稳。另外温度参数也值得按步骤区分,规划阶段可以稍高一点,生成参数和检查结果就压到接近0,减少输出漂移。
我也踩过这坑,后来用全局系统提示定风格,每步只给增量指令,连贯多了。