Agent系统里每个步骤的Prompt该怎么拆？总感觉写得太碎

全局系统提示词定风格，步骤里只写增量指令，不然上下文一长必乱。调试时用trace记录每步输入输出，改哪步就看哪步的变量流。

全局系统提示词定风格，步骤只写增量指令，不然上下文串味调试更痛苦。

我之前也踩过这坑，建议你试试先把全局模板固定，再逐个调步骤，能少掉不少头发。

全局系统提示词定风格和格式，步骤里只写增量指令，不然改一处全崩，调试能累死。

说实话你这个拆法我太懂了，之前做类似东西也踩过这个坑。我现在的做法是全局系统提示词只定角色和输出底线，比如“你是调度员，必须用JSON返回”，然后每个步骤的Prompt只写本步要什么和跟上下文的衔接字段，别让它们各写各的。你提到的格式重复问题，其实可以试试点“继承式”写法，就是在选工具那步开头直接写“根据上一步计划的task_list，从中选一个”，这样模型能顺着上下文走，不用重新解释。调试的话我建议先固定住全局提示词，然后单独调每个步骤的输入输出样例，用五六个典型case来回跑，别一上来就调全链路，不然改A坏B根本找不到原因。还有个土办法，把每步的真实输出打到日志里，对比看是哪一步开始格式崩的，比瞎猜快得多。你那个“检查结果”步骤，有没有试过把错误信息原样塞回去让它自己改？有时候比重新生成参数管用。

我之前也踩过这个坑，后来发现全局系统提示词还是要有的，但只定死输出格式和角色边界，把具体步骤的逻辑全塞进各阶段prompt里反而更清晰。你那个“规划→选工具”的割裂感，大概率是格式说明重复了，试试在全局统一定义一个通用的JSON Schema，后面步骤只写“基于上一步结果填充字段”。调试的话建议给每步单独跑测试用例，固定前一步的mock输出，不然你根本分不清是哪个环节被带偏了。

全局prompt定死风格和协议，步骤里只塞增量指令，调试会省心很多。

我一般先把各步骤输出打出来看变量传递，再用脚本批量跑case对比改动影响。

全局提示词定风格，步骤里只写增量指令，不然改一处牵全身。调试时给每步固定输入录个基线，变化好定位。

全局提示词定风格挺重要的，步骤间只传必要变量，别让每步都从零解释。调试的话建议先固定其他步骤，单测变化那一步的输出。

全局统管风格确实省心，但增量指令写不好更乱。我一般用trace记录每步输入输出，改完看全链路，比盲调强。

我之前也踩过这个坑，后来干脆把全局约束（比如输出格式、工具调用规则）全塞进系统提示词里，每个步骤的Prompt只写“这一步要干嘛”和“上一步结果怎么用”，这样改起来轻松很多。调试的话建议给每个步骤加一个“自检输出”的字段，让它先打印理解的目标再执行，不然真的容易牵一发动全身。另外你可以试试把“选工具”和“生成参数”合并成一个Prompt，很多时候分开写反而会逼着模型重复解释上下文。

全局提示词定死风格和公共格式，步骤里只写增量指令，不然改一处崩全链路。

调试建议先固定中间输出快照，单独测每步再串起来，不然变量太多根本定位不了问题。

我最近也在搞类似的Agent，踩过一样的坑。我的做法是全局系统提示词只定角色和输出风格，步骤间的格式要求靠各步Prompt里的few-shot示例来约束，这样改起来不会全局崩。调试的话建议给每步单独记log，把输入输出都存下来，出问题直接看是哪一步的格式没对上，比盲调省心很多。

我之前也踩过这个坑，后来干脆把全局规则（比如输出格式、工具定义）全塞进系统提示词里，每个步骤只写“这步要干嘛”的增量指令，这样改起来不会牵一发动全身。调试的话建议给每个步骤单独跑测试用例，别整条链路一起调，不然出问题都不知道是哪个Prompt在捣鬼。你那个“检查结果”步骤有没有考虑过跟“生成参数”合并？有时候拆太细反而会让模型丢失上下文。