向量数据库选型求助，Milvus和Qdrant到底怎么选？
最近在做一个RAG项目，知识库大概几十万条文档，用bge-m3做embedding，检索top-k大概10-20条。现在纠结Milvus和Qdrant，看了官方文档感觉功能都挺全的，但自己部署测试的时候Milvus依赖etcd和MinIO有点重，Qdrant单机跑起来简单很多。想问问大家实际生产环境用哪个比较多？另外如果后面数据量涨到千万级，Qdrant单机还扛得住吗？有没有踩过坑的老哥分享一下经
老AI工程师日常
RAG场景下微调embedding模型，为什么效果反而变差了？
最近在做一个企业知识库问答，检索这块一直不太理想。看网上说可以微调embedding模型来适配垂直领域，就用业务数据跑了一版。用的是bge-large，构造了大概两千条query-正例-负例的对比数据，InfoNCE损失训练了3个epoch。结果发现微调后在测试集上召回率不升反降，有些原来能召回的现在反而排到后面去了。是我数据构造有问题，还是负例采样方式不对？有没有踩过类似坑的朋友指点一下，快被搞
星河做实验记
Prompt调了半天效果还是不稳定，大家是怎么做系统化测试的？
最近在做一个基于大模型的客服问答系统，用GPT-4的API。发现同一个prompt，有时候回答得很好，有时候就胡言乱语，尤其是用户问题稍微绕一点的时候。我试过加few-shot示例、调整temperature、写更详细的角色设定，但总感觉是在碰运气，改了一个case另一个又挂了。想问问大家，在实际项目里是怎么管理prompt版本的？有没有什么工具或者方法论能系统地评估prompt效果，而不是靠人肉
暮色远航集
微调7B模型做Agent工具调用，loss降了但实际任务成功率不涨，是哪里出了问题？
最近想微调一个7B模型做Agent的工具调用，数据是自建的function calling格式，大概5k条，LoRA rank=16，训练loss从1.2降到0.3看着挺正常。但实际跑多轮任务的时候，模型经常该调用工具的时候不调用，或者参数格式对但选错工具。评估了一下单轮准确率有80%多，一到多轮就崩。想问下这种情况是数据分布问题还是训练方式不对？需不需要加一些负样本或者多轮轨迹数据？有没有踩过类
日志正在思考工程日常
向量数据库选型求助：Milvus、Qdrant、Chroma到底该怎么选？
最近在做一个RAG的小项目，想给公司内部文档做个语义检索。数据量不大，大概几万条文档，但后续可能会涨到百万级。本地用Chroma跑了个demo，感觉挺方便的，但听说生产环境不太行。又看了Milvus和Qdrant，Milvus感觉部署好重，依赖一堆组件；Qdrant文档看着挺友好但生态好像没Milvus大。想问问大家实际项目里都用的啥？有没有那种能平滑从单机扩到分布式的方案？不想后期重构迁移，头大
北岸读书集
ReAct Prompt 里 Thought 部分到底要不要强制模型输出？试了几版效果差别好大
最近在做一个小的 Agent demo，用的是 ReAct 那套 Thought/Action/Observation 循环。发现如果 prompt 里强制要求每步都输出 Thought，模型有时候会编一些看起来合理但实际没用的推理，反而干扰后面的 Action；但如果不强制，直接让它出 Action，多步任务又容易跑偏。试了 few-shot 里加 CoT 示例、也试了在 system prom
实战派自动化炼金室
微调后的模型为啥还不如直接写Prompt效果好？有点懵
最近在试着用LoRA微调一个7B的模型做垂直领域的问答，训练集大概两千条，loss降得挺正常的。但实际推理的时候发现，微调后的模型回答反而不如我精心写一段Prompt让原模型直接答得好，经常会出现答非所问或者格式乱掉的情况。是我数据量太少还是哪里参数没调对？有没有人遇到过类似的情况，求指点一下方向。
稳步前行运维学习者
Qwen2.5-7B用LoRA微调后，为什么通用能力掉得这么厉害？
最近在尝试用LLaMA-Factory对Qwen2.5-7B做LoRA微调，数据集大概5k条，主要是垂直领域的问答对。训练参数用的是默认的rank=8、alpha=16，学习率1e-4，跑了3个epoch。微调后领域内的效果确实提升明显，但发现模型原来的一些通用能力（比如写代码、简单推理）下降得很严重，甚至有时候会胡言乱语。想问下各位大佬，这是LoRA的常见问题吗？是不是我的rank设太小了，还是
安全实验室
MCP 接入 RAG 后工具调用总失败，是我姿势不对吗？
最近在拿 MCP 搭一个 RAG 系统，想让模型先检索知识库再调用工具补充实时数据。结果发现模型经常跳过检索直接调工具，或者检索完了又忘了把结果带进工具参数里，整条链路串不起来。我看官方示例里 MCP server 和 RAG 是分开跑的，但实际场景里这俩得配合啊。是我 prompt 写得太烂，还是 MCP 的 tool schema 设计有问题？有没有人踩过类似的坑，求个能跑通的思路。
喜欢复盘的算法人日常
RAG检索出来的内容明明相关，但LLM回答还是胡编，问题出在哪？
最近在做一个企业文档问答的RAG系统，向量库用的Milvus，embedding是bge-large-zh，检索top5基本都能召回相关段落。但发现一个很头疼的问题：明明检索到的chunk里写得很清楚，LLM（用的Qwen）回答时还是会自己编，甚至把几个文档的内容混在一起说。试过调prompt让它“只根据上下文回答”，效果一般。也试过把temperature降到0.1，还是会胡诌。想问下大家，这种
一线自动化小站
RAG场景下微调Embedding模型，效果反而变差了是怎么回事？
最近在做一个企业知识库问答，用的LangChain + ChatGLM3，检索部分一开始直接用bge-large-zh，召回还行但排序不太准。看网上说可以拿业务数据微调Embedding模型提升效果，我就用大概3000条query-doc对跑了bge的finetune，loss也降得挺正常。结果换上新模型后，Top5召回率反而掉了快10个点，有些原来能召回的现在都找不到了。是我数据构造有问题还是训
飞鸟偶尔重构
想在自己电脑上跑大模型，8G显存是不是基本告别13B了？
最近想把手上的开源模型部署到本地玩玩，主要是做一些代码补全和文档问答。机器是3060Ti 8G显存，试了ChatGLM3-6B的int4量化版，勉强能跑但稍微长一点的上下文就爆显存。看网上有人说用llama.cpp可以offload到内存，但速度慢得离谱，生成一段代码要等半分钟。想问问各位有经验的老哥，8G显存这个坎是不是只能老老实实玩7B以下的模型？有没有什么量化或者推理框架的组合能让我在本地用
实战派自动化开发日志
RAG检索出来的内容总是答非所问，是我chunking方式有问题吗？
最近在做一个基于知识库的问答Agent，文档大概几百页，用LangChain+Chroma做的。但效果很不稳定，比如我问“报销流程”，检索出来的却是“请假制度”的片段，明明embedding模型用的是text-embedding-ada-002。试过固定长度切分和按段落切分，感觉都不太对。是不是chunk大小和overlap设置有问题？还是说检索策略本身就得加rerank？有没有过来人指点一下，这
认真做数字化增长记
RAG检索到的文档块太碎，答案总拼不全，大家怎么处理的？
最近在做一个基于RAG的文档问答小工具，用的是LangChain + Chroma，embedding是bge-small。文档是公司内部的技术手册，我按512 token切块，overlap给了50。但实际用起来发现，很多问题的答案分散在好几个chunk里，检索top3经常只召回一半，模型回答就缺胳膊少腿。试过调大chunk size到1024，结果噪声又变多，召回精度下降。也想过用父文档检索或
智能体构建者
Milvus和Qdrant到底怎么选？小团队做RAG有点纠结
最近在给公司内部文档搭一个RAG问答系统，数据量不大，大概几十万条chunk，但后面可能会涨到百万级。目前用sentence-transformers生成768维向量，检索要求就是普通的top-k相似度，偶尔需要按部门字段过滤。试了Milvus单机版，部署有点重，依赖etcd和MinIO，小服务器跑起来内存吃紧。看Qdrant好像轻量很多，Rust写的，单二进制就能跑，但担心生态和后续扩展性。有没
小苏_Open
RAG检索回来的内容太多太杂，Agent回答时总是跑偏怎么办？
最近在做一个基于RAG的问答Agent，知识库大概几千个文档块。用户问一个具体问题，向量检索top5召回的chunk里总有两三个是擦边的，结果Agent把不相关内容也揉进回答里，答非所问。试过调小top_k，但又容易漏掉关键信息。想加rerank模型吧，又担心延迟太高，线上响应顶不住。有没有实战过的老哥指点一下，这种召回噪声问题一般怎么解？是加rerank、还是改prompt让模型自己筛，或者干脆
实战派Agent探索频道
LangChain做多Agent协作时，Agent之间总是重复劳动怎么办？
最近在做一个多Agent的项目，用LangChain搭了三个Agent：一个负责搜索资料，一个负责总结，一个负责写报告。但跑起来发现一个问题——总结Agent经常把搜索Agent已经处理过的内容又搜了一遍，写报告Agent也会重复总结。感觉它们之间没有共享上下文，每个Agent都在自己玩自己的。我试过用Memory做共享，但好像不太对，状态同步很混乱。想问问大家，多Agent协作时怎么让它们高效共
萤火虫会调Bug
写Agent的Prompt时，到底该把工具说明放System还是User里？
最近在做一个能查数据库的AI Agent，用的是ReAct那套思路。但发现一个很头疼的问题：如果把工具的描述（比如每个函数的参数、返回值格式）全塞进System Prompt里，模型有时候会忽略，尤其是在多轮对话后。但要是放在User的每轮输入里，又特别占token，而且感觉模型会混淆当前任务和工具说明。看了LangChain和AutoGPT的源码，它们做法也不一样。想问问有实际落地经验的老哥，工
终身学习安全学习者
我要提问