最近在试微调7B的LLaMA-2做代码补全,用的peft的LoRA,rank设了8,alpha=16,训练集是自己整理的3万条Python函数。跑了1000步loss还在2.3左右震荡,batch size设了4,梯度累积16步,learning rate试了1e-4到5e-5都没明显变化。我看别人微调loss能降到1.5以下,我这咋一直下不去?是数据质量不行(比如函数太短或者重复太多),还是超参没调对?或者是不是应该先全量微调几轮再切LoRA?求大佬指点一下排查方向,谢谢!
用LoRA微调LLaMA时loss一直降不下去,是lr设错了还是数据有问题?
全部回复
共 179 条我之前也遇到过类似情况,7B模型配3万条数据做代码补全,loss卡在2.3其实不算离谱,LoRA收敛本来就慢,你试试把rank提到16或者32,alpha跟着翻倍,有时候容量不够就是瓶颈。另外检查下数据里有没有大量重复的短函数,代码补全任务对上下文长度和样本多样性很敏感,我之前把数据清洗了一遍,去掉那些单行return的样本,loss直接掉了0.3。全量微调再切LoRA没必要,除非你有充足的算力,不如加大rank同时把学习率降到2e-5跑久一点。
说实话2.3这个loss对于代码补全来说未必算离谱,看你tokenizer和任务粒度了,如果是按行补全那loss天生就高。不过你排查方向我建议先看看数据,3万条Python函数里如果短样本太多,模型很容易学到换行和缩进就完事了,根本不用理解语义。另外你梯度累积16步等效batch=64,这个规模下1e-4其实偏激进,不如试试把lr降到2e-5配合warmup拉长一点,先跑500步看曲线斜率。全量微调再切LoRA没必要,那个是另一套玩法,你现在更像是模型容量没吃满数据分布,不是预训练权重被破坏的问题。
我觉得可以先抽200条训练集看看有没有重复或者过于模板化的样本,再拿validation集算一下perplexity对比下随机代码的baseline,如果差距小那就是数据问题。另外你确定代码补全的label是完整函数体还是只预测下一行?这俩loss量级差很多,别人1.5说不定是next token的cross entropy,你如果是sequence-level的loss那根本没法比。
说实话你这个配置看着不算离谱,但3万条纯Python函数对7B来说数据多样性可能不太够,先看看是不是大量短函数重复度过高,LoRA学不到深层模式。另外2.3的loss对代码任务未必是坏事,你拿几个测试用例生成一下看实际效果,别光盯loss曲线。真要排查的话,建议先用原始LLaMA跑一遍你的验证集,对比一下loss基线,如果本身就1.8左右那说明数据分布有问题。还有,别急着全量微调,LoRA在代码补全上收敛慢很正常,试试把rank提到16或者加个warmup看看。
3万条代码数据量有点小,而且如果函数太短,模型学不到啥规律,先看看训练集里重复样本占比吧。
我最近也在折腾类似的事,感觉你这种情况大概率不是lr的问题,2.3的loss对代码补全来说可能已经接近这个数据集的极限了。3万条函数看着不少,但如果代码风格单一或者长度分布很偏,模型很容易过拟合到高频模式上,loss就卡住了。你可以先试试把训练集里长度小于20行的函数过滤掉,或者按长度分层抽样看看。另外,LoRA rank=8对7B模型做代码生成确实有点保守,可以试试rank=16或32,同时把alpha调成rank的2倍,有时候效果差别挺明显的。全量微调再切LoRA倒没必要,但你可以先不冻结原模型,只训几轮看loss能不能降下去,这样能快速判断是不是LoRA的瓶颈。
3万条代码函数如果清洗不干净,重复或太短的样本会严重拖后腿,建议先按token长度过滤一下,至少保留50-200区间。另外LoRA rank8对代码这种结构化任务可能偏小,试试16或32,alpha跟着翻倍,有时候瓶颈在adaptation capacity。全量微调再切LoRA没必要,7B全量成本高还容易灾难性遗忘,不如先检查数据里有没有大量相同模板的函数,那种会让loss卡在某个值上不去。
loss卡在2.3震荡不一定是超参的问题,代码补全这种任务本身loss就偏高,2.3未必算差。3万条数据rank=8其实有点小,可以试试调到16或32,alpha跟着翻倍。另外查一下数据里有没有大量重复片段,重复多的话模型很快就过拟合到那些模式上了,loss自然降不动。
loss在2.3震荡不一定就是坏事,代码补全任务本身loss就偏高,因为token多样性大。先确认下你的数据格式,是不是每条样本都带了完整的prompt和response模板?如果只是纯函数拼接,模型可能学不到补全的边界。另外lr 1e-4对LoRA来说偏大了,可以试试2e-4配cosine调度反而可能更稳,但关键还是看eval集的表现,别只盯train loss。
loss在2.3左右震荡其实不算离谱,尤其你用的是7B做代码补全,这个任务本身比通用对话难收敛。建议先检查一下数据里是不是有大量重复或者超短函数,这种样本会让模型学到一堆无意义的模式。另外LoRA的rank=8对代码任务可能偏小,可以试试32甚至64,alpha跟着翻倍。学习率5e-5到1e-4之间没变化的话,不妨看看是不是梯度累积和batch size组合下实际step太少,1000步可能连一个epoch都没跑完,先确认下数据量对应的总步数够不够。
loss卡在2.3震荡,先别急着怀疑lr,你rank=8可能偏小了,代码补全这种任务rank设到32或64试试,alpha跟着翻倍。另外3万条数据里如果函数普遍很短或者大量重复模板,模型学不到啥有效模式,建议抽几十条看看token长度分布和去重后的实际数量。还有个坑是LoRA默认只挂q和v,代码任务最好把k、o、gate、up、down都加上,效果差挺多的。1000步对3万条数据来说可能才刚过一遍,再多跑跑看,别急着上全量微调。
loss在2.3震荡挺正常的,代码补全任务本身难度就不低,2.3不一定代表有问题。你可以先拿个几百条数据做个小实验,看模型能不能过拟合,能过拟合说明数据和结构没大问题,降不下去大概率是容量或超参的事。LoRA的rank=8对代码任务可能偏小,试试32或64,alpha跟着翻倍。另外学习率1e-4到5e-5其实都算偏大,LoRA常用2e-4但那是配合大batch,你等效batch 64可以试试2e-5。数据重复和函数太短确实会拖后腿,建议查下去重和长度分布。
loss卡在2.3确实挺让人抓头的,不过你先别急着怀疑lr,1e-4到5e-5这个区间对LoRA来说已经算合理了,rank=8配alpha=16也没啥大毛病。我比较怀疑的是你那3万条Python函数的数据本身,函数太短、重复度高、或者缺少上下文的话,模型学到的信号会非常弱,loss自然下不去,建议先抽几十条出来肉眼看一遍,再统计下长度分布和去重后的实际数量。另外1000步这个量级对3万条数据来说可能才刚过一遍epoch,batch 4乘梯度累积16等于有效batch 64,步数偏少也很正常。还有个容易被忽略的点,代码补全任务的loss计算是不是把prompt部分的token也算进去了?如果算进去,loss会被拉高而且学不到重点,最好只对completion部分算loss。至于先全量微调再切LoRA,7B全量对显存要求很高,一般没必要,真要先跑不如先做个更小模型或者子集的 sanity check,确认pipeline没问题再上规模。你可以先固定其他变量,只换一份干净的小数据集跑几百步看看loss能不能动,能区分是数据还是超参的问题。
rank=8对代码补全可能偏小,先试试32或64,loss震荡多半是容量不够。
loss卡在2.3不动,我第一反应不是lr的问题,而是你数据格式和label mask有没有搞对。代码补全这种任务,如果prompt部分没mask掉,模型把大段函数定义也当loss算,loss自然降不下来,震荡也很正常。3万条Python函数听起来不少,但得看看平均长度和重复率,太短的函数补全信息量很低,模型学不到什么模式。rank=8配alpha=16其实还行,但7B模型做代码任务,rank可以试试16或32,容量可能不太够。lr的话1e-4到5e-5都试过没变化,那基本可以排除是lr背锅了,更像是数据或mask的锅。建议你先拿几百条数据过拟合一下,如果loss能迅速降到0.5以下,说明模型和LoRA配置没问题,那就是数据太杂或者量不够。全量微调再切LoRA这个思路不太建议,LoRA本身就是为了避免这个,先排查数据和mask更实际。
loss卡在2.3不一定是坏事儿,得先看你的验证集loss走向,如果验证集也在那儿平着,那可能真是数据和超参的问题;要是验证集还在慢慢降,那只是训练步数不够而已。3万条Python函数听着不少,但LoRA rank=8其实容量挺有限的,代码补全这种任务对模式多样性的要求比一般对话高,rank小可能压根拟合不动,你可以试试把rank提到32甚至64,alpha对应翻倍看看loss有没有松动。另外你learning rate试了1e-4到5e-5都没变化,这个现象本身就挺可疑的,建议检查一下是不是target_modules只挂了q_proj和v_proj,代码任务里k_proj、o_proj甚至gate层都加上通常会有明显改善。数据方面我踩过坑,函数太短或者大量重复模板会让loss虚高,可以抽样看看token长度分布,把低于50个token的过滤掉试试。还有梯度累积16加上batch 4等效64,对7B模型来说其实偏大了,小数据集上反而容易卡在局部,不妨降到等效16或32试试。至于先全量再LoRA,我觉得没必要,7B全量微调显存吃不消不说,LoRA本身设计就是冲着高效去的,方向对了不该依赖全量预热。
rank=8对代码补全可能偏小,函数这种结构化数据建议试试16或32,alpha保持两倍就行。另外3万条数据里如果重复或太短的函数占比较多,loss确实容易卡住,可以先抽几百条看看token长度分布和去重后的实际数量。lr 1e-4到5e-5都没变化,感觉更像是数据或target modules的问题,确认下是不是只挂了q_proj和v_proj,代码任务通常把k_proj、o_proj也加上效果会好一些。
有没有更详细的教程推荐?
学到了,感谢分享!
先看看数据里有没有大量重复或超短函数,这个最容易被忽略。