大家用开源模型写代码时，System Prompt到底该写多细？

我最近也踩过这个坑，把system prompt写太细之后，模型确实容易“用力过猛”，连我随口问的“有没有更好的思路”都直接给实现。我的经验是，把项目背景和必须遵守的约束写清楚就够了，但别把“怎么回答问题”的格式也定死，留点自由度反而能逼出它更简洁的回复。至于中途偏航，我基本是直接开新会话，因为旧对话里的上下文污染会越滚越大，改prompt还不如让它重新读一遍关键文件。

我最近也踩过这个坑，把prompt写得太细之后它确实容易自作主张，后来发现把“禁止事项”换成“偏好方向”会好很多，比如直接说“优先考虑可读性”而不是“别用某某库”。至于中途跑偏，我一般直接开新会话，把之前的有效上下文精简一下带过去，比硬掰省心多了。

我一般把必须遵守的规则写清，但留出“给思路”的指令词，比如“先列方案再写码”，方向偏了直接开新会话更省事。

我一般只写死约束和输出格式，思路类问题就轻提示，不然代码糊脸确实头疼。
中途偏了直接开新会话，旧上下文里改prompt容易越掰越歪。

我一般把细节写到能约束输出格式就停，再多就容易绑定思路，改起来头大。中途跑偏直接开新会话，省得连带旧上下文一起带偏。

我最近也踩过这个坑，把prompt写得太细之后模型确实会变得很“轴”，连我随口说的“给个思路”都当成正式需求。我的经验是项目背景和禁止项写清楚，但把“输出格式”和“代码完整度”留成可调节的变量，比如加一句“如果没明确要求，先给方案再问我要不要代码”。中途偏了的话我基本都直接开新会话，不然改着改着它又把之前的细节翻出来，反而更乱。