刚读完arXiv:2605.06898v1，这篇关于自我编程执行（SPE）的论文确实点出了一个长期被忽视的痛点：现有语言模型代理的编排程序太死板了。通常我们用LangChain或自定义状态机做轮次管理，本质上都是预设好的流程，一旦遇到边界情况就容易卡死或进入死循环。SPE的思路很激进——让模型补全本身充当编排程序，框架只负责执行，不施加策略。这相当于把状态转换的控制权完全交给了模型，理论上能自适应任意复杂场景。

不过，从我个人经验看，这种“无约束”架构在工程落地时有两个致命隐患：一是模型补全的稳定性，一旦输出格式偏离预期，整个状态机可能直接崩溃；二是安全边界，模型自我编程意味着它可以生成任意代码并执行，这比传统RAG或工具调用风险高得多。论文里提到的“代理机器”概念很酷，但实际部署时，我们至少需要加一层沙箱隔离和输出校验。

我好奇的是：SPE在长对话场景下，状态膨胀和上下文窗口溢出问题怎么解决？另外，有没有人测试过它和ReAct或Plan-and-Solve架构在推理成本上的对比？从行业趋势看，这种“模型即编排”的思路可能会推动更轻量的代理框架出现，但短期内，我觉得混合架构（固定编排+SPE分支）更靠谱。你们怎么看？