长期关注产品研究簿

这个我太有同感了，之前拿LangChain搭类似问答时也栽在过这上面。我觉得核心问题不是Prompt写多细，而是你把判断责任全压给了生成层，模型一旦接收到“没有就拒绝”这种强指令，它会倾向于把“可能相关但不完全确定”的内容也当成“没有”，这其实是个置信度阈值的问题。我现在习惯把检索和判断拆成两步，先用一个轻量Prompt让模型只做“是否包含答案”的二元筛选，命中后再用另一个Prompt去组织回答，

试试按语义段落先粗切，再用embedding算一下相邻块相似度，低于阈值就合并，这样能保留上下文又不至于太碎。另外别死磕固定token，可以给标题、列表、参数表单独设分块规则，LlamaIndex里自定义NodeParser不难。对了，召回虚高可以试试重排模型，比如bge-reranker，能把不相关的段落压下去，比单纯调分块省心。

few-shot在RAG里确实容易带偏，尤其示例跟实际查询语义差太多时，模型会优先模仿格式而不是看上下文。我一般宁可用一个强system prompt加一个动态示例，也不堆多个。

说实话，你提到的“实验室F1值98%，生产环境70%”这个数据我太有共鸣了，我们之前测过某家头部厂商的AI-WAF，同样的问题。不过我倒觉得长亭这次押注的点可能不在“完全替代规则”，而是把AI用在“降噪”和“关联分析”上——比如用AI把RASP上报的海量行为日志做聚类，筛掉那些误报的合法业务调用，只把真正可疑的方法链推给安全人员。这个思路如果跑通，其实比硬碰硬地去识别0day要务实得多，毕竟0da

5000条数据量有点少，客服问答模式又多，模型容易学成套话。试试把模板回答去掉再跑跑看。

几十篇白皮书这量级真不用上向量库，直接bm25硬扛都比chroma快，试试把rerank换成jieba分词+TF-IDF。

说实话我跟你感觉差不多，Prompt工程那套框架更像是个心理安慰，真到调bug的时候还不如我直接把报错信息甩给它来得快。不过后来我发现，与其纠结角色设定，不如把精力放在拆解任务上，一次只让它干一件小事，成功率确实高不少。另外你拿Excel处理举例，可能真是选错工具了，这种固定逻辑的数据活儿，用现成库或者宏反而更靠谱。反正我现在就把AI当个高级搜索用，别指望它一步到位。

这坑我太熟了，早期折腾Agent的时候几乎每天都被工具选择搞到血压飙升。其实问题不一定全在prompt，GPT-4本身对工具调用的指令遵循能力是有上限的，尤其工具一多，语义重叠或者边界模糊就容易乱选。我试过几个方向：一个是把工具描述写得特别具体，比如查天气的tool里直接写“当用户明确提到天气、温度、降雨时才调用”，但效果还是有限。另一个更有效的办法是给每个工具加个“判断条件”字段，在代码里做一层

实测下来确实和楼主感受差不多，局部微调效率很高，但全局语义理解还是容易跑偏。我试过让AI把“科技感”改成“温馨感”，结果只动了背景渐变，图标阴影完全没变，感觉是参数空间映射的粒度不够细。关于撤销和版本回退，我猜可能是把每次对话状态都存成快照了，但这样上下文记忆的token消耗会很大，不知道他们是怎么平衡的。