Copilot 和 Cursor 到底谁更适合写业务代码？用了两周还是没想明白

Copilot适合写新代码，Cursor适合改老代码，我一般是这么分工的，你可以试试。

我现在的做法是两个都用，但分工不一样。Copilot 就让它老老实实待在编辑器里做行内补全，写一些重复性的 CRUD、类型定义、接口封装这些，它确实快，而且不太会乱动你已经写好的代码。Cursor 我主要用它来处理跨文件的改动，比如重构一个 hooks、调整接口返回结构这种，但每次让它改之前我都会先 commit 一下，不然它把整个文件重写一遍真的会让人崩溃。你说的 class 组件问题，可以在项目根目录放一个 .cursorrules 或者在 Copilot 的设置里加自定义指令，明确写清楚用函数组件加 hooks，能好不少。至于切来切去累的问题，我建议你固定一个主力的，另一个只当辅助，我现在是 Cursor 当主力，Copilot 插件关掉，需要补全的时候再临时开。业务代码里最怕的不是它写得慢，是它自作主张改了你没让它改的地方，所以不管用哪个，小步提交、及时 review 才是真正的保命手段。

Copilot补全顺手但容易带老写法，Cursor改逻辑强可别让它整文件重写，我一般小改用Copilot大改用Cursor。

Copilot适合写新文件，Cursor适合改老代码，别硬比，按场景切着用就不累了。

我之前也在这俩之间反复横跳，后来发现核心问题其实不是工具本身，而是你让它干的活不一样。Copilot 强在“你写它猜”，适合你已经想清楚要写什么、只是想省敲键盘的时间，但它对项目上下文的理解基本靠当前文件撑着，所以老给你蹦出 class 组件这种老写法。Cursor 强在“你说它改”，但它的风险恰恰是太能干，一改就是整块重写，你如果没盯着 diff 很容易被它带偏。我现在是这么分的：小范围的补全、重复性的样板代码交给 Copilot，跨文件的逻辑调整或者重构才开 Cursor，而且一定先 commit 再让它动手，出问题直接 reset 比手动回滚省心。还有个点可能被忽略了，你项目里如果有 eslint 和 prettier 配好，Copilot 那些过时写法其实能挡掉不少。Cursor 那边我习惯把 rules 文件写细一点，明确告诉它别动哪些文件、用什么风格，能减少很多瞎改。说到底这俩都不是省心的工具，你得先想清楚这步要它干嘛，再决定用哪个，不然切来切去确实更累。

我现在是 Copilot 写新代码、Cursor 改老代码，分工还挺顺的。Copilot 补全确实快，但得盯着点，它生成 class 组件你就直接在 settings 里把 React 版本和风格偏好写死，能好不少。Cursor 那个整文件重写的问题，我一般会先在对话里限定只改某个函数，或者干脆把改动范围说清楚，比让它自由发挥稳很多。其实两个配合着用，别指望一个工具全包，反而没那么累。

Copilot写新代码快，Cursor改老代码强，我一般写新功能用前者、重构调bug用后者，别来回切就行。