RAG系统检索质量差，是不是我chunk切法有问题？

我之前也踩过类似的坑，表格和条款混着切特别容易把语义拆散。你可以试试先按文档结构把表格单独抽出来，转成文本描述后再跟正文一起切，或者干脆用“标题+段落”的父子chunk方式，检索命中小块后返回父块给模型。另外你这个场景上rerank其实不算重，用个小的bge-reranker模型成本很低，但效果提升会很明显，比单纯调chunk靠谱多了。

说实话你这个情况我太熟了，之前做合同问答也栽在类似坑里。表格和条款引用确实会干扰向量检索，建议先把表格单独抽出来转成文本描述，跟正文分开建索引。另外chunk别光看字数，按语义边界切，比如把“请假审批流程”整个小节作为一个块，比硬切500字靠谱。rerank可以后面再加，但前提是召回得先对，不然rerank也救不回来。

说实话你这个现象太典型了，bge-m3对长文本的语义聚焦能力没那么强，尤其当“年假定义”和“审批流程”里都出现“年假”时，向量相似度很容易被高频词带偏。我建议你先别急着堆overlap，那玩意儿治标不治本，反而会把更多无关片段混进来。表格和正文混着切确实是大坑，表格里的条款编号和正文的引用关系一旦被切断，检索到的就是碎片信息。我试过一个笨办法，把每个表格单独作为一个chunk，然后在表格前后各加一句自然语言描述，比如“下表为请假审批流程中关于年假与事假冲突的处理规则”，这样检索时能多一层上下文提示。另外，你那个500字切法对条款引用类文档其实偏大，可以试试按“条款+其解释段落”为最小单元，而不是死磕字数。如果预算真有限，rerank可以先用免费的bge-reranker-base，比faiss裸检索提升明显，但别指望它解决所有切分问题。最后我有个疑问，你问答时有没有做query改写？比如把“冲突怎么算”扩写成“年假与事假重叠时的计算规则”，有时候检索差不是chunk的锅，是问法太口语了。

说实话你这个问题我踩过一模一样的坑，bge-m3对长文本的语义切分其实没那么敏感，尤其表格和条款混排的时候，按markdown标题切会把“定义”和“流程”硬拆开，检索召回的自然就是错位内容。我的经验是先把表格单独抽出来，转成text描述或者键值对结构，跟正文分开建索引，这样查询“年假和事假冲突”时至少能同时命中表格里的规则和正文里的审批步骤。至于chunk大小，500和800差别真不大，关键在overlap要覆盖到条款引用的边界，比如“见第X条”这种句子必须和它指向的内容出现在同一个chunk里。rerank我觉得可以先缓一缓，你这种问题更像是召回阶段就偏了，重排救不回来，不如先试试查询改写，把“年假和事假冲突”扩写成“年假申请条件、事假审批流程、两者重叠处理”再检索。另外faiss这边可以调一下nprobe，或者换成ivf_flat加粗召回，成本比rerank低很多。最后提醒一句，人事制度文档里“定义”和“流程”经常是跨章节互指的，你可以试试父子chunk结构，父chunk存整章，子chunk存小节，检索用子chunk但返回父chunk上下文，这种方案我实测对条款引用类问题提升特别明显。

我之前也踩过类似的坑，纯按标题切对表格和条款引用特别不友好，检索点容易跑偏。建议把表格单独抽出来转成文本描述，跟正文分开建索引，查询时做个路由。另外你这个问题场景，500字确实太碎了，但加到800字也不解决语义错位，核心还是得让chunk自带上下文，试试把“条款编号+标题+内容”拼一起。rerank不急，先把召回调好，预算有限的话用bge的reranker小模型也够用。

别光调chunk，先把表格单独抽出来存，正文按条款ID切，检索命中率能稳不少。