Prompt里加了“专家人设”后效果反而变差了，是我姿势不对吗？

换个思路试试不给身份，直接塞你们公司的审核标准和真实案例，角色越具体越容易触发它过度防御。

人设太具体反而会把模型的谨慎阈值拉满，试试只给审核标准和输出格式，别告诉它你是谁。

人设太具体确实容易翻车，我一般只给模型一个模糊的身份倾向，比如“帮我看下这份合同有没有明显坑”，反而比精确人设稳。你那个“资深法律顾问”一写，它自动就切换到免责模式了，毕竟现实里顾问也怕背锅。试试把关注点从身份挪到任务上，比如“逐条检查付款和违约条款，只标出对甲方不利的点”，可能比调人设管用。

人设太具体反而会限制模型发挥，我一般只给个模糊角色再加具体审核维度，效果稳很多。

人设太具体反而会绑住模型手脚，我一般只给审核目标不给职位，效果反而稳。

这其实是人设的“尺度”问题，不是姿势不对。你写“资深法律顾问”，模型会把这个词跟“谨慎、免责、怕担责”这些语料关联起来，自然就变得又怂又爱挑刺。换成“公司法务”后，它又觉得自己的职责就是卡风险，所以把行业惯例也当雷区。我自己的经验是，与其给职业身份，不如给行为约束，比如“你负责找出合同里对甲方明显不利的条款，忽略行业通用写法”，这样它反而更聚焦。另外可以试试把“专家”换成“有十年经验但说话直接”这种描述，既保留专业度又不会触发免责模式。人设这玩意儿有时候是双刃剑，给得太具体反而把模型框死了，你是在审哪类合同？如果是采购框架协议，我可以把我调的那版发你看看。

人设太具体反而会带出模型对那类角色的刻板印象，试试只写“审核合同”别加身份，说不定更稳。