大佬们，Agent里多步推理时Prompt怎么控制输出格式才稳定？

这问题太真实了，咱俩八成踩过同一个坑。我后来基本放弃让模型自己输出完整JSON，改成让它只输出一个动作代码加参数，比如“search|xxx”，再用正则硬解析，崩的概率瞬间低很多。另外校验重试那层真不能省，我一般会设个最大重试3次，但每次重试前把上次的错误原样贴回去让它改，比单纯说“请修正”管用多了。不过换模型确实还是得微调，感觉Claude对格式的执着度跟GPT-4就不一样，这个真没法一劳永逸。

试试把JSON直接丢进function calling里，别让模型自己生成格式，能省掉一大半重试的功夫。

试试function calling，比硬控JSON稳多了，还省得自己写解析。

校验重试是必须的，但核心是别让模型自由发挥，输出结构交给代码兜底。

校验重试是兜底刚需，但更建议试试把JSON塞进XML标签里，模型对结构闭合的执念会强很多。

这个问题我踩坑踩了小半年，说点实在的。光靠系统提示里写“请输出JSON”基本等于没写，模型跑几步就开始自由发挥，尤其上下文一长，它更容易忘了格式约束。我现在的做法是JSON Schema加function calling或者tool use，让模型在解码层面就被约束住，而不是靠它自觉。但就算这样，也还是得在外面套一层校验和重试，因为工具参数偶尔会填错类型或者漏字段，这不是格式问题是语义问题。换个模型确实要重调，所以我现在尽量把格式约束从Prompt里抽出来，做成配置层的东西，不同模型映射不同的tool定义。另外有个小技巧是在每步工具返回之后，用一句很短的user message提醒它“继续，只输出下一步动作”，比在系统提示里反复强调管用。完全稳定我觉得做不到，工程上就是校验加有限重试兜底，别指望Prompt能一劳永逸。

我现在的做法是干脆不让模型输出JSON，改成让它输出简单的函数调用语法，比如search(“xxx”)，解析起来容错高很多。校验重试肯定要加一层，但别指望靠重试兜底，prompt本身得留点余地，写太死反而容易触发模型“叛逆”。还有个坑是不同模型对stop token支持不一样，换模型的时候这块最容易翻车。

我踩过的坑跟你几乎一模一样，系统提示里写JSON约束，跑个三五轮之后模型就开始自由发挥，多一段解释或者少个引号都算轻的。后来我的做法是干脆不在Prompt里硬赌格式，而是在外面包一层解析加校验，解析失败就把错误信息塞回去让它重试，最多两次，再失败就降级走兜底逻辑。few-shot确实有用，但它对格式的约束力远不如直接在解码阶段做限制，比如用支持JSON schema或者grammar约束的接口，能省掉一大半心力。换模型就得重调这事没法完全避免，因为不同模型对system prompt的服从度差太多了，我现在会把格式要求写成极简的模板，越短越硬越好，解释性的句子全挪到工具返回值里。另外有个思路是把思考和输出拆开，让它在某个字段里随便自言自语，另一个字段只放结构化指令，这样模型想啰嗦也有地方去。真要稳，校验重试这层基本绕不开，别指望Prompt能一劳永逸。

这个问题我踩坑踩了大半年，说点真实感受。光靠prompt里写“请输出JSON”基本没用，模型该飘还是飘，尤其是多步推理的时候，前面几步还规规矩矩，后面就开始夹带私货了。我现在基本放弃纯靠提示词约束这条路了，改成用function calling或者tool use的原生接口，让模型直接在结构化schema里填参数，比让它自由生成JSON再解析靠谱太多。不过换模型确实是个痛点，OpenAI和Claude的tool格式不一样，我一般会在中间加一层适配层，把各自的返回统一成内部格式。但就算这样也不能完全信任，解析失败或者字段缺失的情况还是会有，所以校验重试这层是省不掉的，我一般给两次重试机会，第二次会把错误信息塞回去让它自己修。另外有个小技巧是在系统提示里给一个极简的输出模板，不是few-shot那种完整例子，而是类似“只输出一个JSON对象，不要任何其他文字”这种硬约束，配合低temperature，能压下去不少乱七八糟的输出。还有个思路是用grammar或者regex约束解码，比如llama.cpp那边支持的GBNF，那个是真的从解码层面卡死格式，但用API的话就享受不到了。