🚗 本周「十字路口」的嘉宾是快看漫画创始人兼 CEO 陈安妮——作为中国漫画行业的领军人物，她将分享 AI 将如何重塑内容行业。
22 岁刚毕业，陈安妮就创办了快看漫画。此后 12 年，她几乎经历了一家创业公司所能遇到的全部剧情：被骗过 ——签了协议的投资人迟迟不打款，一句句「下星期给」硬生生拖断了公司现金流； 被救过 ——最绝望的时刻，一位陌生投资人的神秘打款把公司救了回来； 被捧上神坛过 ——泼天的流量、增长神话、2 亿美金的融资；也被疼痛击倒过 ——那轮救命融资落定后，她整整一个月身体僵硬疼痛、站不起来，只能躺在办公室的沙发上办公。
12 年后的今天，主业已稳步增长，她却决定把下一程押在从零做一个 AI Native 产品 Livo，「一个实时活着的 AI 世界」：AI 角色有自己的故事和梦想——你耽误他当海贼王，他会愤怒离开，甚至把你拉黑；你说的每一句话都在触发蝴蝶效应；而整个产品最重要的功能，名字就叫「命运」。
这期节目，我们把这 12 年的剧情一段段聊开：现金流被拖断时的绝地求生；确立使命后的「跪着也要把这条路走完」——流量高峰期在算法推荐池中加入人工干预，看着数据在一两个月内掉了 30%，几年后 IP 衍生收入却占到一半以上；以及穿过所有起落之后，她真正的方法论「游戏精神」：应无所住而生其心，不害怕失败，让好奇心而不是恐惧驱动自己。
如果你正走在创业的隧道里，或者你好奇一位 12 年的 CEO 如何把大起大落熬成继续在 AI 时代冒险的勇气，这期节目也许会给你久违的力量。也请听到最后——她对 22 岁那个刚刚创业的自己，只想说一句话：
「尽情享受喽！」
微信收听播客：
小宇宙收听播客：
🎬 视频播客已同步上线于 @Koji杨远骋 的视频号、小红书、哔哩哔哩、Youtube 等平台
快问快答
👦🏻 Koji
我们从快问快答开始，帮大家快速了解你。请问安妮，你的年龄？
👩🏻 陈安妮
34 岁。
👦🏻 Koji
MBTI 和星座呢？
👩🏻 陈安妮
ENTP。太阳星座是射手座，上升星座是摩羯座。
👦🏻 Koji
快看到现在创业多久了？
👩🏻 陈安妮
12 年。
👦🏻 Koji
那你刚创办快看的时候不就 22 岁？
👩🏻 陈安妮
对，22 岁刚毕业的时候。
👦🏻 Koji
现在快看团队规模有多大？
👩🏻 陈安妮
三四百人吧。
👦🏻 Koji
一句话介绍一下今天的快看漫画。
👩🏻 陈安妮
今天的快看漫画，是一个一直在追求做内容创新产品的一家公司。
Livo AI
👦🏻 Koji
今天录这期播客，是因为快看要做一个新的 AI 产品，叫做 Livo。一句话介绍一下 Livo 是什么？
👩🏻 陈安妮
Livo 是一个实时活着的 AI 世界，它会涌现出很多非常有趣的、可以被你改变的命运体验。
👦🏻 Koji
最近看到你们发了 Livo 的产品概念片，挺特别的。能不能展开介绍一下？
👩🏻 陈安妮
我觉得 Livo 是 AI 时代讲故事的一个全新范式。
我们认为 AI 的发明就像电的发明一样 。在电发明之前，人们看故事的方式是线下的舞台剧；电发明之后，电影替代了舞台剧，成为最主流的全新讲故事范式。
如果把 AI 比作电，它同样会催生像电影一样的全新范式。这个范式跟电影长得完全不一样，但将在 AI 时代成为讲故事的主流形态。
Livo 做的就是这样的一个产品。
👦🏻 Koji
假如我今天是第一天打开 Livo，我大概会体验到一个什么样的产品、什么样的故事？
👩🏻 陈安妮
你看过美剧《西部世界》吗？
👦🏻 Koji
我看过第一集。
👩🏻 陈安妮
看第一集就足够了。
首先进入产品，会有几个不同的世界板块，供你根据个人的口味选择。比如有人喜欢悬疑权谋，有人喜欢青春校园的美好。选择一个你喜欢的世界，就开始穿梭进去了。
👦🏻 Koji
比如我选了悬疑的？
👩🏻 陈安妮
悬疑的，比如我们有一个作品是在一辆列车上发生的，关于群像之间的权谋、悬疑，并伴随一定的战争题材。
进入之后，映入你眼帘的会是一张活着的地图，上面有许多生命的行走轨迹。同时，会有一个系统框，在实时记录着这个世界里每个生命的全部生活动态。
Agent 算“真人”吗？
👦🏻 Koji
那些人都是真人吗？还是 NPC？
👩🏻 陈安妮
每个人都是活着的灵魂，拥有自主意识、想法、在这个世界观里的职业、目标和梦想。
他们可以选择自己进化的方式，就像人类一样。
👦🏻 Koji
但他们不是其他玩家对吧？
👩🏻 陈安妮
不是，他们全是 Agent。
👦🏻 Koji
所以在这个世界里，只有我一个人是真人？
👩🏻 陈安妮
对。
👦🏻 Koji
我可以任意选择一个人进入他的生命，或者进入他的角色吗？
👩🏻 陈安妮
一个世界观里通常会有很多个角色，你可以参与其中，体验他们的故事。这里会有主线，也会有很多支线。
同时，主线和支线故事都是你可以通过干预去影响命运的。在这个世界里，你会引发蝴蝶效应。
本来命运是往左走的，比如某一个军官原本要去引爆某一个炸弹，但你可能跟这个军官产生了一些友谊或者是爱情。你影响了他，跟他说“我们不要去引爆那颗炸弹”，你就彻底改变了这辆列车的命运。
👦🏻 Koji
如果我有一段时间不打开这个 APP，Livo 里的世界还会自己运转吗？
👩🏻 陈安妮
会，这些角色在这个世界里是不受玩家影响的。他们在这里活着，且自主地进化。
其实因为你刚才问是不是只有你一个人是真人，我还挺想反问你一个问题的：怎么定义真的人类？
👦🏻 Koji
就是碳基生命吧。
👩🏻 陈安妮
我认为定义是否是真的人类的关键，并不在于是否是碳基。
我们通常会认为自己是真人，而 Agent 不是，是因为我觉得我有自主意识，而 Agent 只是被人操控的一堆代码。
但其实在我们的系统里，我们非常强调每一个 Agent 的自主意识，并且他们的灵魂是动态演化的。在这个层面上，我们很难去讨论谁是真的、谁是假的。
👦🏻 Koji
那同样的悬疑权谋列车，不同的人玩，最后的结果会不同吗？
👩🏻 陈安妮
当然会，每个人的命运都是专属自己、独一无二的。
👦🏻 Koji
如果我玩很多遍也是不一样的？
👩🏻 陈安妮
当然。
就像你现在穿越回去，重新回到访谈刚开始的时候，我们的命运可能就不一样了。比如你穿越回去突然扇我一巴掌，你觉得命运会一样吗？
👦🏻 Koji
命运可能就不一样了，哈哈，我直接黑红出圈了。
👩🏻 陈安妮
就像你穿越到任何一个时空，任何一个不同的决定，都会引发命运的蝴蝶效应，结果完全不同。
👦🏻 Koji
但这听起来蛮烧 Token 的。如果一个用户用了一分钟之后就沉寂流失了，但为了让世界继续运转，后台还在一直跑，这该怎么解决？
👩🏻 陈安妮
这肯定会烧 Token。最后从商业的角度来讲，就看哪个团队更有能力用更少的成本达到同样甚至更好的效果。这其实考验的是团队能力。
👦🏻 Koji
现在市场上类似的产品有斯坦福小镇、AIvilization，还有任天堂的《Tomodachi Life》。你们和他们有哪些相同，有哪些不同？
👩🏻 陈安妮
在某些功能上是相同的，但用户在体验的时候，感觉会完全不同。
👦🏻 Koji
不同在哪里？
👩🏻 陈安妮
比如斯坦福小镇强调的是上帝视角，但我们强调用户是世界观和故事里一个重要的角色。
那是一种置身于命运之中的参与感，而不是站在局外去观察一群好像跟自己无关的人类。
本质上，人们真正关心的不是别人，而是与自己有关的故事、与自己有关的人。你必须成为这个故事的一部分。
AI Native 组织实践经验
👦🏻 Koji
Livo背后的创作团队是一个什么样的班底？
👩🏻 陈安妮
这个团队极其多元。有来自传统互联网时代的产品经理，有做过 AI 原生产品的 00 后产品经理，有游戏产品经理，还有游戏剧情策划和漫画作者。
👦🏻 Koji
在一个游戏里，策划是很重要的角色。在 Livo 里，这个角色是谁？
👩🏻 陈安妮
产品成型后，背后会有很多个世界。这些世界的创作都是由那些编剧、内容创作者来做的。
他们来定义想要创建一个什么样的世界观，什么样的有魅力角色和故事脉络。但这套产品本身从 0 到 1 的范式打磨，我们没有一个单一的主导者。
👦🏻 Koji
它以后会是一个 UGC 平台吗？我也能自己去创造世界吗？
👩🏻 陈安妮
现在还不是 UGC，但长远来看，它一定是。
👦🏻 Koji
前面提到团队中没有一个主导者，那么大家的工作方式是什么？最终由谁来拍板？
👩🏻 陈安妮
说出来别人可能觉得有点离谱——我们依靠群体智能。
这非常有悖于我们过去做互联网产品时的模式。整个团队的迭代和组织形态，就像一个大模型。
我作为 CEO，在过去是决策者，但今天我更像是一个向大模型提 Query 的用户。我提出我的问题、我的需求。
然后团队里每个人都会拿出各种方案，所有人一起对这些方案进行类似 yes and hope 数据集的投票。
👦🏻 Koji
什么是 yes and hope？
👩🏻 陈安妮
yes 代表这个方案好的地方，hope 代表你期待它怎么调整。每个人对每个方案都可以发表意见。
👦🏻 Koji
不能提 no 的意见？
👩🏻 陈安妮
不能。因为它没有实际建设意义。
👦🏻 Koji
如果真的不喜欢某个方案，不能说 no 的时候该怎么办？
👩🏻 陈安妮
忘掉它。
👦🏻 Koji
但这算是在变相压制大家的意见吗？
👩🏻 陈安妮
不会，因为你所有的意见都可以反映在 hope 上。
👦🏻 Koji
那可不可以说：yes，但我 hope 这个方案不要做？等于是变相的说 no。
👩🏻 陈安妮
其实在我们的机制里，你不需要这样做可能就能实现目的。因为你的目的是希望更好的方案被选择。
最后这个机制出来之后，yes 和 hope 得票最多的就会继续推进，所有排序靠后的就不推进了，自然就被淘汰。所以只要说你想要什么就好了，没必要说你不想要什么。
举个具体的例子。
我们有一次设计 Livo 的 Icon。设计团队一开始出了 10 个左右的方案，产品同学觉得不太满意，但怕打击团队积极性，憋着没说。
我说那咱们正好可以用 yes 和 hope 机制。比如，某个方案你整体不满意，但色彩你很喜欢，这部分色彩就是你的 yes。你不满意的地方，是觉得这个图标没有表达出 Livo “灵魂”层面的产品内核。那你就把这个内核抽离出来，告诉他：你 hope 这个方案往更体现“灵魂”的方向发展。
他们照做后，设计师完全被激励到了，第二天直接干了接近 100 个方案出来。因为他觉得自己设计的巧思被肯定、被看见了。
在这个机制里，比如我已经把自己当成用户了，并不意味着我在 Livo 团队里就只是个旁观者。
我依然在发挥作用，只是角色变了——从过去传统的决策者，变成了现在的微调者。比如当某些非共识的声音票数不高，但作为用户我非常认可时，我就会给它加权；反之则减弱。
👦🏻 Koji
Livo 听起来像是一个游戏，你们内部会这么看吗？
👩🏻 陈安妮
怎么定义游戏呢？你觉得人生是不是一场游戏？
👦🏻 Koji
人生是一场游戏。
👩🏻 陈安妮
如果人生是一场游戏，那Livo就可以理解为也是一个游戏，它是一个第二人生体验。
👦🏻 Koji
需要拿游戏版号吗？
👩🏻 陈安妮
我觉得它不是传统意义上的游戏，它更偏向于一种内容体验和人生体验。
👦🏻 Koji
其实不管是游戏、Livo 还是其他产品，大家去玩的底层目的都是相通的。
👩🏻 陈安妮
对，看小说、看漫画、看电影和玩游戏的底层需求都一样——体验不同的人生。