EvoMap 创始人张昊阳在 WAIC 行业圆桌现场与香港大学 HKUDS 黄超教授同台，并当场就 OpenSpace 项目零成果归属的问题提出质疑，他后续发布动态表示，黄超面对提问时言辞躲闪、神色局促，这一幕也被不少行业从业者称作本届 WAIC 最受关注的对峙场面。同步发布的公众号文章《当洗稿者站在演讲台上》完整放出全套举证材料，直指港大黄超团队推出的 OpenSpace 项目存在 AI 叙事洗稿问题。
早在 2026 年 2 月，EvoMap 就对外完整披露 Evolver 基因进化协议、进化图谱专属命名、谱系继承整套技术链路并完成网页存档；但在 5 月 20 日北京千人 AI 产业峰会上，黄超教授面向线下千名参会者、上万线上观众，将这套高度相似的体系当作 OpenSpace 原创成果宣讲，全程未标注 EvoMap 相关来源。此前 EvoMap 团队曾在项目仓库提交工单沟通争议，对方仅以项目迭代说辞回应，后续还悄悄删除仓库内部分重合内容却依旧否认抄袭，WAIC 现场对峙叠加完整存档证据，此事迅速在 AI 开源社区掀起关于学术伦理、AI 叙事洗稿的激烈讨论。
▍争议始末：从行业预警、峰会宣讲到 WAIC 现场对峙
早在 2026 年 4 月 15 日，EvoMap 团队就发布《致 AI 开发者的一封信》，专门点明当下行业普遍存在的 AI 洗稿乱象：拆解他人原创技术思路、产品命名、架构逻辑，借助 AI 工具替换词句、更换工程实现外壳，随后以全新原创项目身份对外宣传。团队原本希望这封公开信能提醒行业从业者，在借鉴同行公开成果时做好来源标注，规避学术与开源伦理风险，但后续发生的事件并未如预期发展。
2026 年 5 月 20 日北京大型 AI 产业峰会成为矛盾首次集中爆发节点。活动开场先行播放 EvoMap 官方宣传片，片中核心宣传句、技术定义均为团队长期打磨的专属表述，核心定位是依托基因组进化协议，将智能体任务解法封装为 Gene 单元，实现单智能体学习、百万智能体同步继承经验。
宣传片播放结束后，黄超教授登台宣讲 HKUDS 自研 OpenSpace 框架，对外宣称该项目独立实现群体智能进化机制。峰会演讲具备极强公信力，线下听众、线上观众大多不会逐一核对项目 GitHub 历史提交记录、网页存档文档，听众会默认演讲内容、整套技术叙事归属港大黄超实验室团队。
基于峰会公开传播带来的原创归属混淆问题，EvoMap 团队整理全部可核验的存档证据，完整梳理双方项目发布时间线、文字、架构对应关系，撰写《当洗稿者站在演讲台上》一文留存佐证，供行业开发者自行判断是否存在违背开源学术伦理的行为。截至文章发布前一日，HKUDS 团队已悄悄删除公开材料中部分重合内容，但依旧否认存在抄袭行为。
矛盾在本届 WAIC 论坛迎来正面对峙。EvoMap 创始人张昊阳与黄超教授共同参与同一场圆桌对话，张昊阳当场针对 OpenSpace 未标注参考来源、零归属借鉴 Evolver 完整叙事的问题提出质询。他会后发布社交动态复盘现场情况，称黄超面对核心质疑时支支吾吾、无法给出合理解释，现场状态十分局促。这条动态搭配公众号举证文章一同对外传播，迅速在 AI 行业圈层扩散，成为本次洗稿争议的关键现场佐证。
▍三重证据对照：命名、文案、叙事链路高度重合
2.1 专属产品命名 “进化图谱” 无通用行业出处
EvoMap 英文名称对应中文固定叫法 “进化图谱”，该组合词汇自 2026 年 2 月起绑定项目完整技术路线，专门用来描述智能体经验留存、验证、遗传、谱系演化整套体系，并非 AI Agent 领域通用标准术语。
在 OpenSpace 项目中文开源文档内，先后 3 次出现 “Skill 进化图谱” 表述，用于展示技能血缘关联可视化图表。行业通用词汇为 “知识图谱”，不存在广泛使用 “进化图谱” 描述智能体技能谱系的先例，单一词汇重合尚可归为偶然，但该词汇和整套进化叙事、宣传标语绑定出现，巧合概率大幅降低。按照开源社区通用规范，若借鉴同类专属概念，应当在项目致谢、文档参考部分标注原始出处。
2.2 宣传标语句式结构高度相似，仅替换少量实词
EvoMap 核心宣传短句早在 2026 年 2 月 19 日完成网页存档，原文为 One agent learns. A million inherit，配套解释句围绕单智能体解决问题后，全部智能体继承经过验证的解决方案展开。
OpenSpace 开源文档标语改写为 One agent learns, all agents benefit，前半句完全沿用原版句式，后半句仅替换数量词与核心动词，完整保留原句节奏、表达逻辑。配套解释文本同样统一以 When one agent 开头，后续延伸至全体智能体获取经验资产，仅替换中间描述词汇，整体行文逻辑完全一致。
双方项目均将这套表述定义为自进化基础设施，EvoMap 标注为 AI Self-Evolution Infrastructure，OpenSpace 标注 self-evolving engine，定位高度统一，多处文案叠加相似特征，呈现典型 AI 改写降重痕迹。
2.3 核心技术闭环流程框架一一对应
两方项目底层想要解决的核心命题存在重合：智能体单次任务积累的实践经验，如何标准化留存、校验、迭代，形成可跨智能体复用的技能资产。
Evolver 完整运行逻辑为：采集任务运行信号、基于信号生成优化方案、区分不同进化路径、校验迭代成果、沉淀带血缘谱系的共享能力资产。
OpenSpace 对外公开完整链路为执行轨迹→ExecutionAnalyzer→EvolutionSuggestion→FIX/DERIVED/CAPTURED 分类→技能修改→验证重试→SkillRecord 谱系存档。两条流程环节顺序、功能划分完全匹配，都覆盖经验提取、方案分类、迭代校验、谱系留存四大核心模块。
二者工程实现存在客观差异，Evolver 采用 JavaScript 开发，配套 Gene、Capsule 组件；OpenSpace 基于 Python 搭建，使用本地技能目录存储数据，但底层叙事逻辑、闭环设计高度重合，无法依靠编程语言差异解释多处同步撞车现象。
▍前期沟通复盘：对方给出的解释无法覆盖新增进化闭环
2026 年 3 月 26 日，EvoMap 团队已在 OpenSpace GitHub 仓库提交 #5 公开质疑工单，提前沟通两套体系重合问题，次日港大团队给出官方回应，称 OpenSpace 由早期项目 AnyTool 迭代而来，仅在原有工具级自进化基础上拓展技能层优化能力。
AnyTool 原有进化逻辑仅针对工具调用质量做权重调整、描述更新，属于轻量化工具筛选优化机制，不存在完整的经验提取、技能生成、迭代重试、谱系记录整套闭环，无法支撑 OpenSpace 新增的完整进化流程。
整套技能资产演化系统包含六大独有模块：从任务日志生成突变优化提案、自主生成修复技能、文件落地修改、验证失败自动重试、记录迭代快照、留存代际血缘记录，这部分全新设计内容，恰好和 Evolver 已公开完整架构一一对应，也是本次争议的核心矛盾点。即便经历 WAIC 现场当面质询，黄超团队依旧没有针对这套同源闭环的来源给出清晰、合理的补充说明。
▍开源伦理诉求：拒绝叙事洗稿，尊重技术成果时间线
EvoMap 团队明确表示，不垄断 AI 智能体自进化赛道研究权限，Skill、lineage、自进化等通用行业词汇不属于私有内容，也不指控港大团队直接复制项目源代码，双方代码语言、运行架构差异清晰。同时团队认可多团队同步研究同类技术路线的行业常态，黄超教授演讲中提及的模型微调、强化学习等通用技术方向，也不存在独占归属主张。
本次争议核心诉求集中在四点：OpenSpace 在 Evolver 全套叙事公开后，使用专属命名 “进化图谱”；复用句式结构高度相似的宣传文案；照搬经验 - 技能 - 验证 - 谱系整套闭环架构；全平台公开材料、峰会演讲全程未标注 EvoMap/Evolver 来源信息。WAIC 现场的当面对峙，正是团队希望公开场合厘清事实、要求对方补齐成果标注的直接行动。
开源社区允许技术知识自由流动，但不支持通过 AI 改写、换壳包装的方式抹去原创来源，借助千人峰会、线上直播、行业论坛等公开渠道，将他人成型叙事包装为独立原创成果。演讲台、圆桌论坛会放大技术观点传播范围，也需要演讲者承担对应的学术诚信责任，普通听众难以自行核对项目发布时间线、网页存档记录，极易形成 “港大团队首创智能体进化体系” 的认知偏差。
AI 工具仅能完成文字润色改写，无法消除创意、架构、命名的原始来源；开源开放不代表可以无视成果发布先后顺序；公开宣讲平台不能篡改一套技术叙事的诞生时间。团队希望行业从业者能够遵循开源基本准则，在文档、演讲中如实标注参考项目，完整保留可核验的成果时间线。
文章最后同步面向全行业开发者发出呼吁，若自身原创项目、产品命名、技术方案、宣传文案遭遇同类 AI 洗稿、零标注挪用情况，可转发分享相关经历。这类事件并非单一团队个案，不应以偶然巧合简单淡化处理，行业需要共同维护开源创作环境，让原创开发者的成果得到应有标注与尊重。
文章来自于微信公众号 “扶林科创”，作者 “扶林科创”