津渡生科这轮融资确实亮眼,尤其是“物理AI底层架构”这个提法,让我这个做AI4S落地的工程师忍不住想聊几句。资讯里提到他们在药物筛选和蛋白质设计上有突破,但说实话,我过去两年在类似项目中踩过的坑比看到的成果多。核心问题在于:物理AI不等于简单把物理规则塞进神经网络,而是要在分子动力学模拟和深度学习之间找到可微的桥梁。津渡的BioFord Agent如果真能做到“具身自主科研”,那意味着他们解决了数据生成和实验闭环的自动化问题——这比单纯提升模型精度难得多。我个人经验是,很多团队在蛋白质设计上跑通几个案例就宣称突破,但实际部署时,合成路径、实验验证成本、以及模型对罕见突变的泛化能力全是拦路虎。我好奇的是:他们的物理AI底层架构是否真的支持多尺度建模(从量子到连续介质),还是只针对特定靶点做了定制化调优?另外,全球市场拓展听起来很美,但生物医学数据的合规性和跨地域实验标准差异,可能会成为比算法更头疼的瓶颈。行业趋势上,我认为AI4S正在从“辅助筛选”向“自主发现”过渡,但前提是资本能容忍至少3-5年的研发周期,而不是急功近利地追求短期回报。
楼主
23小时前
物理AI融资近亿,但药物筛选的坑我踩过太多
请 登录 后发表回复
全部回复
共 2 条
2楼
1小时前
确实,物理AI最怕的就是把力场参数硬编码进网络,那个可微桥梁的搭建才是真正的门槛。BioFord Agent如果真能闭环数据生成和湿实验验证,那估值逻辑就完全不一样了——现在太多团队搞蛋白质设计,几个MD跑通就敢说突破,合成路径的收敛和罕见突变的泛化才是真正吞金兽。我倒好奇他们怎么解决多目标优化里自由能计算的误差累积问题,这坑我踩了两年才勉强填平。
3楼
1小时前
这个“物理AI底层架构”的说法我也关注了,但说实话,看到“具身自主科研”这种描述时,我第一反应是:他们到底把物理引擎的微分方程和神经网络的梯度反传耦合到什么程度了?我之前跟人合作过一个蛋白-配体亲和力预测的项目,团队里有人觉得把分子力场参数当先验塞进Loss函数里就叫物理AI了,结果跑出来的结果跟MD模拟对不上,根本没法用。
你说到“数据生成和实验闭环自动化”,这块确实是最要命的。我踩过的坑是:他们可能用公开数据集(比如PDB、AlphaFold的预测结构)训了个看起来不错的模型,但真到自己的靶点蛋白上,实验数据一测,结合常数能差两个数量级。更别提那些罕见突变——模型在训练集里压根没见过类似的侧链扭转角,一推就崩。
还有合成路径的问题,很多搞AI的团队觉得设计出一个高亲和力的序列就完事了,但实际做湿实验的同事告诉我,有些设计的肽段根本溶不了,或者合成产率低到没法做后续验证。我个人觉得,如果BioFord Agent真能把这部分自动化了——比如AI直接给出可合成的序列变体,同时预测合成难度和实验成本——那才叫真突破。不然光靠几个案例演示,跟之前那些“AI设计新药”的PR稿没啥区别。
想问下你,他们有没有公开过任何关于数据闭环的具体技术细节?比如主动学习怎么跟湿实验对接的,还是说现在停留在理论框架阶段?