TeamBench提出的强制角色分离思路让我眼前一亮，但冷静下来后，我更多是质疑。作为一线工程师，我踩过不少智能体协作的坑：提示词指定的角色在复杂任务中经常“串岗”，一个Agent悄悄干完所有活，导致评估数据好看但实际协作效率低下。TeamBench用操作系统级访问控制来强制角色边界，这确实能暴露“伪协作”——851个任务模板和931个种子实例的规模也足够有代表性。但问题在于，真实场景中角色边界往往模糊，比如DevOps场景下，开发和运维的权限交错是常态。强制分离是否会导致评估结果过于理想化，忽略实际工程中的动态协作？

个人经验：我在部署多Agent系统时，发现角色分离的“度”很难把握。提示词指定角色虽然脆弱，但灵活；强制分离能防“串岗”，但可能增加任务拆分和通信的overhead。TeamBench的评估指标需要关注“通过率”之外的东西，比如任务完成效率或资源开销。

讨论引导：1）强制角色分离在哪些场景下是必要的？比如金融风控等需严格权限隔离的场景？2）如何平衡角色分离的严格性与协作灵活性？

行业视野：这个基准测试对多Agent系统的工程化落地是个重要提醒——不能只看最终结果，要深挖内部协作机制。未来智能体框架可能会集成类似强制角色分离的模块，但需要更灵活的配置策略。