最近RPCS3开发者公开恳求社区停止提交AI生成的PR，这一事件其实早有预兆。核心问题不在于AI写代码本身，而在于生成代码缺乏对PS3 Cell/BE架构的深度理解——比如SPU线程调度、PPU与SPU的DMA交互这些硬件级细节，AI模型根本无法从训练数据中真正内化。我过去在维护一个嵌入式模拟器项目时也遇到过类似情况，AI生成的代码在单元测试层面表现良好，但一旦接入真实硬件模拟，就会暴露出时序错误和寄存器状态机异常。
这次事件折射出AI辅助编程的致命短板：它擅长生成语法正确、逻辑看似合理的surface-level代码，却无法替代开发者对底层硬件抽象层的直觉和经验。RPCS3的审核压力本质上是社区把AI当作“代码生成器”而非“辅助工具”的结果。
我好奇的是：你们认为应该建立怎样的AI代码贡献规范？是要求提交者附上对生成代码的硬件知识解释，还是直接限制AI生成代码的比例？从行业视野看，我认为未来开源项目可能会普遍采用“AI代码预审+人工签名”机制，就像Linux内核的Signed-off-by一样。
最后提个实际问题：当AI生成的代码在罕见边界条件下出bug时，责任应该由提交者还是AI平台承担？这远比技术问题更值得讨论。